Адвокат основателя ФБРК Кирилла Павлова Сергей Уткин из Международного фонда защиты свободы слова «Әділ сөз» подал жалобу в Специализированный суд по административным правонарушениям Астаны на действия участкового инспектора при составлении протокола.

Защита выявила критические процессуальные нарушения: в протоколе указана неверная дата совершения правонарушения, что привело к истечению установленных законом сроков для привлечения к ответственности. Кроме того, в документе отсутствуют ключевые сведения о существе правонарушения.

Напомним, 13 октября участковый инспектор управления полиции района Есиль Байдильдаев Арман Сагадилдаевич составил в отношении Павлова протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 456-2 КоАП РК («Распространение ложной информации»). Основателя ФБРК планировали судить прямо в отделении полиции, но суд был отложен по техническим причинам.

Отметим, это тот же участковый инспектор, который ранее вызывал журналистов через WhatsApp за полчаса до явки, что вызвало вопросы о соблюдении официальных процедур.

Защита обнаружила, что в протоколе суть административного правонарушения описана следующим образом:

«06.08.2025 года установлено, что гражданин Павлов Кирилл Иванович в Telegram-канале «Фонд-бюро расследования коррупции» разместил, распространил ложные информации, публикация была обнаружена 25.09.2025 года».

При этом датой совершения правонарушения в протоколе указано 25 сентября 2025 года — то есть дата обнаружения публикации, а не дата самой публикации.

«Очевидно, что время совершения правонарушения — это дата самой публикации, а не дата обнаружения публикации. Понятия «совершение» и «обнаружение» не тождественны», — указывается в жалобе.

Из заявления представителя ТОО «Sunkar Eavision International LLP» от 25 сентября следует, что компания считает ложной информацией сведения о стоимости дронов в размере 7,1 млн тенге, содержащиеся в публикации «Как борьба с саранчой превращается в освоение бюджета» от 15 июля.

Следовательно, фактической датой совершения административного правонарушения является 15 июля, а не 25 сентября, как указано в протоколе.

Согласно части 1 статьи 62 КоАП РК, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

«По состоянию на 13.10.2025 Павлов К.И. не подлежал привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное 15.07.2025, поскольку со дня его совершения прошло более двух месяцев», — отмечается в жалобе.

Уткин указал на серьезные недостатки протокола: в документе не указана дата публикации, название публикации и конкретная информация, которая была определена должностным лицом как ложная.

«Из содержания протокола невозможно установить дату публикации (дату совершения правонарушения), наименование публикации и содержание ложной информации, в связи с чем в протоколе фактически отсутствует существо административного правонарушения», — говорится в жалобе.

Согласно части 1 статьи 827 КоАП РК, лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются действием должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вправе обратиться с жалобой в суд на нарушение закона при составлении протокола в случае указания сведений, не соответствующих фактическим данным и обстоятельствам.

«Обжалованный протокол нарушает права и законные интересы Павлова К.И., поскольку при составлении незаконного протокола происходит незаконное привлечение к административной ответственности», — подчеркивается в документе.

Уткин требует признать действия участкового инспектора Байдильдаева по составлению протокола незаконными.

Напомним, ТОО «Sunkar Eavision International LLP» обвинило журналистов во лжи за публикацию о стоимости дронов, хотя информация была взята из официального документа на портале госзакупок.

Тем временем Международный фонд защиты свободы слова «Әділ сөз» ранее признал такое преследование незаконным.